La política inundada

Tunel de Av. Centenario y Uruguay, Beccar

por Ariel Gómez Barbalace

Qué nunca antes llovió así, qué el cambio climático, qué la tala de los bosques. Qué en cuatro años resuelvo el problema, qué ahora no me dejan, qué no ejecuta el presupuesto, qué nunca está. Qué tenemos el mejor equipo de emergencias, qué los sumideros estaban sucios, qué la falta de gestión, qué esto pasa en Europa.

La política inundada, ahogada, asfixiada, con palabras irrelevantes, con gestos pequeños de dirigentes pequeños, con falta de respuesta y credibilidad.

La política, ese quehacer sobre lo público, carente de actores que la dignifiquen otra vez. Y una vez más, reclamando una mayor participación. Reclamando que no se la reduzca a la obscena mezquindad de quienes la ejercen hoy.

Un espectáculo pobre, un gran bonete repetido, una lluvia de palabras que esconden, eluden, maltratan.

Y del otro lado, espectadores indignados. Con una indignación justa y con la responsabilidad de seguir mirando lo que pasa a través del televisor, como si nada tuviéramos que ver, como si nada tuviéramos que hacer.

Y entre tanta palabra humedecida y degrada nos quedan claro alguna pocas cosas: que las muertes eran evitables, que tanta cantidad de agua ya no puede ser sorpresa, que si no hay solución para estos fenómenos climáticos hay formas para que no sean siempre una catástrofe. Que nuestra sociedad nos exige mayor participación y compromiso con lo público, con lo político. Que los dirigentes de hoy no alcanzan, y la indignación tampoco.

22 de Marzo: Día Mundial del Agua

Por Juan Del Pino

El problema es que nos enseñaron a pensar al agua como esa cosa que, cuando está bien, no tiene color, olor ni gusto, que puede quemar o refrescar pero lo importante es que hidrata.

Es importante hidratarse y en eso estamos de acuerdo, pero nadie puede negar que la enseñanza escolar fue bastante escueta.

Río de la Plata, bajada en zona norte, principios del siglo XX

Pensar el agua en una ciudad ribereña implica pensar nuestra historia, nuestra cultura, nuestro paisaje… El agua es vehículo de vida decía Da Vinci y no se equivocaba. Ahí está el Río de la Plata que trajo a tantas madres, abuelos y bisabuelos, que trae semillas, peces, aves y tierra. Ahí está el Río de la Plata que entierra los secretos más oscuros de nuestra historia reciente, que se cuela bajo nuestras calles atrapado en tuberías y filtrado llega a nuestras canillas para convertirse en lágrimas, en sudor impregnado en las sábanas, en humedad compartida en besos.

“Escribite algo sobre el agua”, me dijo, “hoy es el Día Mundial del Agua”… Confieso que al principio pensé que la tarea era enorme, luego pequeña y luego me di cuenta que más que tarea es un juego. Porque al agua hay que cuidarla y eso está claro. Hay que cuidarla porque el agua es vida y sin vida no habemus ni Papa, ni Mama, ni nada. Pero al agua también hay que jugarla, y eso está claro, porque es vida.

La Organización de las Naciones Unidas convoca este año y en este día a la cooperación en la esfera del agua para tratar de que en el 2030 la escasez de agua dulce no afecte a casi la mitad de la población mundial. Acá convocamos a pensar el agua más allá del hidrato, porque solo percibiéndola de forma cabal, en clave de poesía, de cultura, de vida, de besos, de lágrimas, de amor, vamos a poder comprender realmente la necesidad de cooperar.

Feliz día.

"La Municipalidad de San Isidro es el Estado y el Estado existe para gestionar el bien común, no para desentenderse."

Entrevistamos al Dr. Luis Sprovieri, abogado del Intituto Polar, para que nos ponga al tanto de las novedades en relación al agua contaminada en Villa Adelina.

¿Cómo llega usted a asumir la defensa de los vecinos de Villa Adelina?

LS: En realidad los vecinos se acercaron en su momento a POLAR (Instituto de Formación en Políticas Argentinas), que es una organización no gubernamental con actuación en la zona norte del conurbano, particularmente en los partidos de Vicente López y San Isidro. Polar es un espacio plural de profesionales jóvenes provenientes de distintas vertientes ideológicas que se dedica, fundamentalmente, a asistir técnicamente a otras ONGs. En Polar hay abogados, sociólogos, publicistas, politólogos, médicos, que advirtieron la necesidad de asistir técnica y profesionalmente a instituciones que están en contacto directo con los vecinos y la comunidad. En lo personal y profesional, me interesan las causas de interés público y alcance colectivo y, desde ahí, asumí con mucho entusiasmo la defensa de la causa del tanque de Villa Adelina.

¿Cuál es el rol que juega en esta historia la Cooperativa Barrio Arca?

Según nos relatan los vecinos, una cooperativa del barrio (Cooperativa Barrio Arca) gestiona desde hace décadas el bombeo de agua desde la napa hasta el tanque comunitario de la calle Rastreador Fournier. Se ocupa también  del mantenimiento de ese equipamiento, que está en estado paupérrimo. Se trata de una cooperativa regularmente constituida pero cuyo funcionamiento efectivo, es decir, con autoridades regularmente constituidas y de actuación comprobable, es por lo menos dudoso.

Cuando empezaron los cuestionamientos sobre la potabilidad del agua, las autoridades de la cooperativa adoptaron una postura insólita. Comenzaron a confundir a los vecinos con información parcial o errada, exhibieron análisis incompletos y se dedicaron a atacar a quienes hacían notar las contradicciones. Por ejemplo, los informes que exhibe la Cooperativa, y que ha acompañado al expediente judicial, se refieren sólo a análisis bacteriológicos. Hasta ahora la Cooperativa nunca ha mostrado análisis de minerales, metales u otros elementos, que constituyen el verdadero problema del agua de Villa Adelina. La presencia de bacterias es de rápida y económica solución. Los otros elementos, en cambio, requieren procesos de potabilización que en algunos casos son costosísimos y que no se justifica adoptar para este universo de usuarios.

Últimamente la cooperativa ha lanzado una campaña de oposición a la solución que propone el municipio por considerarla costosa. Lo que la Cooperativa oculta nuevamente a los vecinos es que la instalación, mantenimiento y operación de una planta potabilizadora para los barrios Arca y Tanque sería muchísimo más costosa que la conexión a la red de AySA.

Y además, la cuestión siempre estuvo teñida de rivalidades y actitudes intimidatorias que hacen pensar que en Villa Adelina está seriamente comprometida la paz social.

En lo personal, no alcanzo a comprender la postura de la Cooperativa Barrio Arca. Tuvo la oportunidad de ponerse al frente del reclamo de los vecinos, liderarlos y legitimarse como representante barrial y la desperdició lamentablemente.

¿Cuál es la posición de la Municipalidad de San Isidro y qué soluciones propone?

Desde un principio advertimos, y así lo sostuvimos ante la Justicia, que el gravísimo problema del agua contaminada en Villa Adelina se enfrentaba con el muro de otra de las consabidas disputas jurisdiccionales que detienen el progreso de los argentinos. En este caso, todas las entidades y estamentos gubernamentales involucrados coinciden en señalar la gravedad del problema pero argumentan que no les corresponde solucionarlo. Así, AySA se excusa por no tener presupuesto asignado para esta obra, los organismos provinciales se desentienden, los entes de contralor federal miran desde muy lejos, y la Municipalidad de San Isidro argumenta una combinación de ambas excusas: no me toca solucionarlo y no tengo dinero para hacerlo.

Por nuestra parte, insistimos en la vigencia del derecho fundamental -con protección constitucional- del acceso al agua potable. En este tema surge bien claro que ante una necesidad tan fundamental surge un derecho, y ese derecho está siendo violado en Villa Adelina.

En la última semana los vecinos de Villa Adelina, con nuestra asistencia, se reunieron con el Secretario de Gobierno de la Municipalidad de San Isidro, Dr. Rivas. Estuvieron presentes también el Secretario de Obras Públicas, Ingeniero García y el Concejal oficialista Pablo Fontanet. En esa reunión la Municipalidad propuso avanzar con la obra de instalación de la red mediante el sistema de contratación por cuenta de terceros. Es decir, que el municipio gestiona una obra que en definitiva pagan los vecinos hoy afectados.

¿Qué piensa usted de esta postura?

Como primera medida, resulta contradictorio sostener que no existe responsabilidad o incumbencia, cuando es el mismo municipio el que reconoce contar con los instrumentos legales necesarios para administrar la obra y llevar agua potable a los vecinos. En verdad, es lamentable que haya que llegar a esta instancia, con una acción judicial en curso, y una considerable movilización vecinal, para llamar la atención del Estado municipal. Nos consta, por documentación a la que tuvimos acceso, que la Municipalidad de San Isidro conoce esta problemática de Villa Adelina desde hace varios años. Hemos dicho en presentaciones judiciales, y lo reiteramos aquí, que el Estado ha estado ausente de Villa Adelina en este tema, como si todo pudiera dejarse librado a la iniciativa privada.

Por otro lado, la solución que propone la Municipalidad de San Isidro es conceptualmente perversa y regresiva. Para que la obra pueda llevarse a cabo bajo esta modalidad, el 65% de los vecinos afectados debe manifestarse de acuerdo. Esto quiere decir que si no se alcanza ese porcentaje, la obra no puede realizarse. En otras palabras, por ejemplo, si un 40 %, por desconocimiento o por cualquier otro motivo, decide no votar a favor de la obra, podría imponerle al 60% restante que se siga envenenando al ingerir solventes o nitratos que son, entre otras, las sustancias presentes en el agua de Villa Adelina. Indudablemente, es una locura. Pero además, el mecanismo que propone el municipio implica que sólo quienes puedan pagar tendrán agua potable. Los jubilados y los carenciados, por ejemplo, deben seguir envenenándose. Un disparate.

En todo caso, debería financiar la obra el municipio y arreglar después con AySA. La Municipalidad no puede pretender que los vecinos se ocupen por su cuenta de esa gestión compleja. Nuevamente, la Municipalidad de San Isidro es el Estado y el Estado existe para gestionar el bien común, no para desentenderse.  Y teniendo en cuenta que el costo total de la obra es menor al costo de asfaltar 8 cuadras, lo cual implica menos del 0,5% del presupuesto municipal, es inconcebible que estemos en esta situación.

Con todo, nos alegra que el municipio finalmente se involucre y no seremos nosotros quienes obstruyamos su gestión. Quizás por este camino el ejecutivo municipal se comprometa cada vez más con la problemática hasta advertir el grave error de su postura. Pero no queremos ganar discusiones, queremos conseguir agua potable para 600 familias afectadas.

¿Hay un proyecto presentado en el Concejo Deliberante, que alcances tiene?

En el Concejo se presentaron tres proyectos relacionados al tema, dos pedidos de informes, uno de ellos por la Concejal Longo del FAP y el otro por el presidente del bloque oficialista Carlos Castellano. Esos proyectos no hicieron foco en la solución del problema sino en cuestiones accesorias del conflicto. El proyecto que sí avanza sobre la solución concreta y definitiva se debe al Concejal Leandro Martín del Frente para la Victoria, que pide al Ejecutivo municipal que incorpore la partida presupuestaria necesaria para realizar la obra, financiándola con los fondos del presupuesto 2013, que está pronto a debatirse.

¿El proyecto del Concejal Leandro Martín no se contrapone a la posición de la Municipalidad de San Isidro?

Claro que si. Por un lado el municipio sostiene que sólo puede hacer la obra trasladándole el costo a los vecinos. Por otro lado, el Concejal Martín sostiene y plantea que la obra debe pagarse con el presupuesto municipal. Así lo expusieron también los vecinos ante el Secretario de Gobierno, Dr. Ricardo Rivas, quien ha reconocido que se podría pagar la obra del presupuesto pero que eso marcaría una tendencia o sentaría un precedente peligroso porque otros vecinos de San Isidro reclamarían otras obras, que también deberían pagarse con presupuesto municipal. Según el funcionario, el municipio sólo recurre a su presupuesto para cuestiones que refieren a temas sensibles como salas de salud. Nuevamente, se demuestra la reticencia del municipio a tomar a su cargo la solución del problema; curioso criterio aplica el funcionario al considerar sensible una sala de atención médica y no así la provisión de agua potable para más de 2400 personas que, por consumir agua contaminada, necesitarán en el futuro de esa misma atención médica.

Por último, ¿cuál es el estado de la acción de amparo?

El expediente sigue su trámite. La jueza ha dispuesto recientemente designar un perito químico para que analice el agua de Villa Adelina y emita dictamen al respecto. No se conoce aún el nombre de ese perito. Nos parece una medida innecesaria, especialmente cuando todos los organismos involucrados se han expedido por escrito reconociendo que el agua del tanque de Villa Adelina no es apta para consumo humano. Esos mismos organismos insistieron en sus conclusiones técnicas al contestar la demanda de amparo. Es decir, estamos volviendo a probar algo que ya está demostrado de sobra. La Municipalidad tampoco coopera. De las ocho entidades demandadas en el amparo, sólo la Municipalidad de San Isidro obstruye el trámite oponiéndose a todas las presentaciones de los vecinos. Otra paradoja sin duda, el Estado municipal, que debe propender al bienestar de los vecinos, obstruye un reclamo cuya legitimidad reconoce. Por nuestra parte, seguiremos luchando para volver a poner las cosas en su lugar y ayudar a que la gente vuelva a confiar en las instituciones de la República.

ESTADO DE TRAMITACIÓN: ACCIÓN DE AMPARO “BARRIO EL ARCA” y “BARRIO EL TANQUE”

ESTADO DE TRAMITACIÓN:

ACCIÓN DE AMPARO “BARRIO EL ARCA” y “BARRIO EL TANQUE”

En el marco de la Acción de Amparo tramitada en autos: “PIAZZA WALTER Y PLUTT LILIANA Y OTROS C/ MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO Y AGUAS Y SANEAMIENTO S.A. S/ AMPARO”, en trámite por ante el Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N°1 de San Isidro, informamos:

Que con fecha 06 de julio de 2012 se ha iniciado en representación del grupo de vecinos la Acción de Amparo contra Municipalidad del Partido de San Isidro; Aguas y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA); Ente Tripartito de Obras y Servicios Sanitarios (ETOSS); Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (ENOHSA); Ente Regulador de Agua y Saneamiento (ERAS); Cooperativa Barrio Arca de Provisión de Agua Limitada; Cooperativa Barrio El Tanque; Organismo Provincial Para el Desarrollo Sostenible, de la Provincia de Buenos Aires (OPDS) y Ministerio de Salud de la Nación.

Que la correspondiente Acción de Amparo tiene por objeto solicitar a la Justicia, ordene a las autoridades correspondientes a arbitrar los medios necesarios para conectar sus domicilios a la red de servicio público de suministro de agua potable.

Asimismo se ha requerido al Juez competente: Ordene la elaboración del plan de ejecución de obras correspondiente a la conexión de todas las viviendas de los Barrios afectados a la red de provisión de agua corriente de la empresa AySA, preventivamente y hasta tanto se realice la correspondiente obra, se ordene a la Municipalidad de San Isidro a garantizar la provisión de agua potable a las viviendas afectadas.

Con fecha 31 de julio del corriente, se llevo a cabo la audiencia con las partes, audiencia que se celebró ante la Dra. Jueza a cargo del Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N°1 de San Isidro, en la misma se hicieron presentes, el Ente Regulador de Aguas y Saneamiento (ERAS), el Municipio de San Isidro (MSI), la empresa de Aguas y Saneamientos Argentinos (AySA) y los vecinos patrocinados por el Instituto de Formación en Políticas Argentinas (POLAR).

Cabe aclarar que los únicos ausentes fueron las cooperativas responsables del suministro.

En la mencionada audiencia, las partes expusieron la situación encontrándose total acuerdo de las partes en tres puntos centrales:

 El agua está contaminada y no es apta para el consumo humano (tanto el ERAS cómo la MSI confirmaron y sostuvieron los análisis realizados).

 Las cooperativas, responsables hasta el momento, no tienen capacidad técnica para asegurar la provisión de agua, con los controles que ello impone para asegurar la potabilidad del agua de forma permanente.

 La solución es la conexión a los barrios a la red de AySA.

Por su parte La empresa AySA confirmó que posee el caudal hídrico suficiente para incorporar a los barrios a la red de agua corriente y que tiene proyectada la obra de conexión para el Plan Director 2014-2018, cuando tendría una partida presupuestaria asignada para esto. Asimismo la empresa informó que podría adelantar las obras, colocando personal y equipos a disposición, si el Municipio de San Isidro se dispusiera a financiar las obras correspondientes, las que se estimaron aproximadamente el tres millones de pesos.

En razón de ello El ERAS sugirió que el Municipio debería hacerse cargo de las obras, sin embargo, el Municipio expresó no poseer los fondos suficientes para ello.

La jueza escuchó también extensamente a los vecinos y aclaró que las inasistencias no impedirán que adopte las decisiones correspondientes una vez que todos los demandados hayan presentado sus informes.

Además, manifestó que la audiencia le habría servido para tener un panorama más claro de la situación.

A la fecha, los distintos demandados han presentado sus correspondientes informes, en los términos del artículo 10° de la ley 13.928, en los que resumidamente se destaca las siguientes declaraciones:

Municipalidad de San Isidro (MSI):

La MSI contestó el amparo en atención a tres cuestiones fundamentales. La primera de ellas se centró en el reconocimiento de los estudios de organismos municipales que arrojaron como resultado que el agua provista por las cooperativas, en los barrios en cuestión, se encuentra “Contaminada”.

El Segundo planteo de la MSI esboza su falta de legitimación pasiva, es decir, su falta de calidad de responsable en la cuestión planteada. En página segunda de su presentación, la MSI expresa literalmente: “El Municipio no es un organismo prestatario del servicio, ni su conducente, ni tampoco tiene facultades para ejercer el contralor del mismo y aplicar sanciones a sus actuales prestatarios.” Pareciera olvidar así el MSI, quien es el que ha reconocido a las cooperativas y quien guarda el control de policía en todas las actividades comerciales/profesionales dentro de los territorios de los municipios.

Por último, el MSI sostiene la caducidad de la acción de amparo, ello significa la improcedencia de reclamar por vía de amparo, en virtud del art. 5° de la ley 13.928. Este artículo establece que: “La Acción de Amparo deberá deducirse dentro de los treinta (30) días a partir de la fecha en que el o los afectados hayan tomado conocimiento del acto u omisión que consideran violatorio del derecho o garantía conculcada.” La interpretación sosegada del MSI desconoce que la acción debe deducirse cuando se toma conocimiento del derecho afectado y no cuando efectivamente se produce, en este sentido, aún hoy existen centenares de vecinos que desconocen la situación degradante del consumo de agua provista por las cooperativas.

Aguas y Saneamiento S.A (AySA):

La concesionaria empresa AySA, entidad estatal a cargo de la provisión de agua corriente en toda la zona metropolitana (Capital Federal y Gran Buenos Aires), ha reconocido los estudios que indican la contaminación del agua provista por las cooperativas.

Asimismo aclaró que las Cooperativas así como el tanque, no cuentan con la capacidad técnica ni de recursos para otorgar correcta y sanamente el servicio de agua corriente.

Que sin perjuicio de la situación reconocida, AySA tiene proyectado conectar dichos barrios a la red corriente recién en la ejecución del PLAN DIRECTOR 2014-2018, que en la actualidad carece de todo presupuesto asignado para dicha obra.

Aclara la demandada que cuenta con recursos hídricos suficientes para abastecer a las zonas excluidas, cuestión que hace viable la planificación de la conexión correspondiente.

No obstante, como lo había informado en la audiencia de fecha 31 de agosto, sostuvo su ofrecimiento de dirigir y ejecutar la obra siempre que el municipio financiara la obra, de otra forma habría que esperar a que se le asignara presupuesto para el plan Director 2014-2018.

El plan de financiamiento por municipios a las obras de AySA es una práctica común como medio de resolución de conflictos esenciales para la población que no pueden las organizaciones presupuestarias correspondientes, recordamos también que AySA informó que el costo de la obra se estimaba en menos de tres millones de pesos, no implicando dicho monto una cuestión excesiva para un presupuesto municipal.

AySA se ha sumado a los planteos de incompetencia en razón de ser un organismo del Estado Nacional, que debe ser sometido a tribunales federales.

Ente Regulador de Aguas y Saneamiento (ERAS):

En su parte relevante, el ERAS alega que: i) Es un organismo Nacional y corresponda que la acción de amparo sea dirigida por un Juez Federal y no uno de la Provincia de Buenos Aires. ii) El ERAS es un ente de control, cuyo objeto es controlar a las concesionarias de aguas y cloacas dentro de los territorios donde se han instalado, que el caso de las cooperativas está fuera de su rol de contralor. iii) Como ente de contralor no tiene responsabilidad en la resolución de la problemática.

Asimismo, informan que el ERAS ha realizado diversos estudios a través de los años, y que el resultado negativo de los mismos, fue inmediatamente comunicado a la MSI y la Cooperativa, así como también a AySA y otros organismos, quienes entiende, deben resolver la cuestión.

Ente Tripartito de de Obras y Servicios Sanitarios (ETOS):

Se adhiere a la contestación, en todos sus términos y alcances, presentada por el ERAS.

Ministerio de Salud de la Nación:

En su presentación, el Ministerio sostiene que el Juez es incompetente por ser el ministerio un organismo Nacional.

Que hay falta de legitimación pasiva, ya que la cuestión planteada no se encuentra dentro de las incumbencias y funciones asignadas a dicho organismo.

Sostiene que la problemática radica en cuestiones de obras públicas, siendo el órgano nacional competente el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios.

Cooperativa Barrio el Arca:

Se ha presentado, acreditando autoridades y personería. La misma ha desconocido totalmente el planteo de los vecinos y ha osado esbozar que el agua que se provee por dicho organismo es totalmente potable y que carece de toda sustancia maligna para el consumidor.

Ha acompañado informes técnicos, de dudosa procedencia, que carecen de todo rigor técnico y procedimental respecto de la toma de agua, lugar donde se ha obtenido la muestra, condiciones en que se la preservo, tipo de estudios realizados, etc.

Ha planteado también que el tribunal no resulta competente por estar cuestionándose cuestiones de servicios públicos, debiendo ser un juez contencioso administrativo el que entienda la cuestión. La cooperativa ha olvidado que la ley de amparo de la provincia de Buenos Aires, ley 13.926 establece que el amparo será sorteado entre todos los jueces del territorio cuya jurisdicción corresponde, sin importar la materia del juicio.

También se ha intentado sostener que no resultan legitimados algunos de los vecinos integrados a la Acción de Amparo por no ser vecino de los barrios donde el agua se provee, cuestión que ha sido acabadamente contestada por las presentaciones de los vecinos, recordando que todas ellas se han acompañado documentos que acreditan su condición de vecinos.

Que con fecha 21 de agosto del 2012 los actores han presentado la respectiva contestación a los Informes Técnicos presentados por los organismos y demandados.

La contestación a las presentación de las demandadas se ha centrado en desvirtuar todo planteo de incompetencia en virtud de la naturaleza eminentemente local de la cuestión traída a conocimiento del tribunal, que excluye toda competencia federal, máxime teniendo en cuenta que se trata en la especia de servicios públicos prestados, o que deber prestarse en territorio de la provincia.

También se han contestado cada uno de los planteos de todos los organismos y demandados, en especial, los incongruentes planteos de la cooperativa Barrio el Arca al desconocer la calidad de vecinos de los actores e impugnando todo planteo y prueba ofrecida en la que se alega la sanidad del agua.

Se ha reafirmado la procedencia del amparo y su temporalidad, ya que ha sido presentada al tiempo que la ley exige en la toma de conocimiento de los vecinos.

Asimismo, junto con la contestación de los informes técnicos, así como en el escrito de fecha 3/8/2012 y siguientes, los accionantes han realizado presentaciones requiriéndole a V.S que resuelva la medida cautelar solicitada y ordene a la Municipalidad de San Isidro la provisión de agua potable de las viviendas afectadas.

A la fecha, más de cincuenta (50) vecinos han adherido a la Acción de Amparo, robusteciendo y legitimando el reclamo iniciado por el grupo de vecinos, en su lucha por la obtención del servicio de agua corriente y potable.

El expediente se encuentra a la espera de la resolución de V.S la Dra. Milena Fernández, quien deberá expedirse sobre los términos requeridos en la Acción de Amparo y en los informes técnicos presentados, así como en los planteos de competencia realizado por los distintos organismos.

Sin más que informar a la fecha, los saludamos atentamente.

Francisco Blaksley (Director Ejecutivo)

Luis Eduardo Sprovieri (Director Legal y Técnico)

¿Será que nos robaron el Río para robarnos su costa?

 Río de la Plata en bajada, Zona Norte, principios del Siglo XX

     

Por Juan Del Pino (miembro Asamblea Bosque Alegre)

El 13 de marzo de 1973, mediante el decreto 280, se creaba en la Municipalidad de San Isidro el “Balneario Municipal Bosque Alegre”. El mismo se situaba sobre la Ribera del Río de la Plata, en el terreno conformado por la propia ribera, la Avenida El Fomentista, y la resultante de las prolongaciones hasta el río de las calles Los Sauces y Roque Sáenz Peña. Con una superficie aproximada de ocho hectáreas, tenía “por fundamental propósito asegurar a la población un acceso amplio a la costa del Río de la Plata, sin limitación alguna y gratuitamente”.

Entre los considerandos de dicha creación figuraba el hecho de que “numerosos grupos familiares” ya utilizaban el terreno, “dada su acogedora zona boscosa que en este lugar bordea la costa”, que el mismo era considerado un “lugar de sano esparcimiento en la época estival” y que “el nombre de ‘Bosque Alegre’ corresponde al evocativo recuerdo de la famosa costa ribereña, preferida de varias generaciones de familias en el siglo pasado y comienzo del presente”. 

  

Durante el mandato de la última dictadura de nuestro país, se prohibió el nado en el Río de la Plata por considerar que la contaminación del agua era riesgosa para la salud. En marzo de 1977, Rodolfo Walsh, con talentosa sencillez opinó al respecto en la Carta Abierta a la Junta Militar, carta en la que quedarían inmortalizadas sus últimas palabras públicas antes de ser desaparecido, y en la que decía, entre otras cosas, lo siguiente:

  Río de la Plata, Zona Norte, década del 80´

 “el río más grande del mundo contaminado en todas sus playas porque los socios del ministro Martínez de Hoz arrojan en él sus residuos industriales, y la única medida de gobierno que ustedes han tomado es prohibir a la gente que se bañe”.

Así es, en vez de cuidar el agua y sancionar a quienes contaminaban, se prohibió disfrutar de la costa ribereña. En vez de hacer que quienes más tenían se responsabilizaran por los daños socio-ambientales que realizaban, se les quitó, a quienes menos tenían, la única posibilidad de disfrutar de una costa, y se les robó a todos una inmensa parcela de espacio público: el Río de la Plata. Esa injusticia sigue en pie, ese legado continúa, esos derechos fueron también robados a nuestras generaciones y las futuras, a menos, claro, que decidamos hacernos cargo. 

El Río de la Plata podría volver a ser un hermoso lugar de esparcimiento para todos, sin distinción, y el agua que tomamos cada día, podría tener menos químicos si, en vez de sancionar a las mayorías inocentes, se sancionara a quienes a través de la mala práctica agrícola, industrial, la desidia o la complicidad pública, permiten que nuestro río se contamine. El Río de la Plata podría volver, y qué lindo sería, cuanto bien nos haría, a nosotros y a los que vengan, a la Comunidad.

  

Aquella medida, la prohibición de nado, además de obviamente injusta, tuvo como resultado que las aguas y costas de nuestro querido río estén, desde entonces, cada vez más contaminadas. Es evidente que cuando se abandona algo, su estado empeora. Resulta ilógico entonces pensar que el abandono de un espacio público es la mejor medida para cuidar los intereses de la Comunidad y, sin embargo, esa medida se ha vuelto una constante desde 1976 hasta el día de hoy. Es que no es un accionar ilógico, si no que es un accionar que responde a una lógica determinada, una lógica que pone los intereses de unos pocos por encima del bienestar general. 

El abandono y la contaminación suelen ser la puerta de entrada para los negocios inmobiliarios y los favores políticos. Claro ejemplo de esto en nuestro distrito, San Isidro, son el Viejo Hospital y lo que hoy conocemos como Bosque Alegre, dos hermosos predios públicos con un enorme potencial comunitario que fueron abandonados para poder hacer negociados y favores políticos, teniendo siempre en la mira el interés de unos pocos, y no el bienestar de la comunidad en su conjunto. 

La Olla en septiembre 2011

¿Será ese mismo el destino del Espigón y La Olla? Otros dos espacios de nuestra costa de gran hermosura y potencial. Públicos, abandonados, en los cuales hoy no podemos ingresar, donde se están realizando obras de cuya finalidad no se nos informa.

Es paradógico, y triste: en lo que hoy llamamos "La Olla", cuatro décadas atrás se creaba el “Balneario Municipal Bosque Alegre” del cual empezamos hablando. Hace 40 años tenía “por fundamental propósito asegurar a la población un acceso amplio a la costa del Río de la Plata, sin limitación alguna y gratuitamente” ¿Y hoy? 

La Olla en septiembre 2011

La Olla en septiembre 2011

La Olla en septiembre 2011

Máquinas en La Olla (noviembre 2011)

La Olla agosto 2012

La Olla agosto 2012

La Olla agosto 2012

Audiencia por el agua contaminada en Villa Adelina

En el día de ayer, con una importante concurrencia de vecinos, se realizó la primera audiencia tendiente a resolver al problema del agua contaminada en Villa Adelina.

La jueza Dra. Silvia Chomiez recibió a las partes involucradas, de las cuales se hicieron presentes el Ente Regulador de Aguas y Saneamiento (ERAS), el Municipio de San Isidro (MSI), la empresa de Aguas y Saneamientos Argentinos (AySA)  y los vecinos patrocinados por el Instituto de Formación en Políticas Argentinas (POLAR); destacándose la ausencia de las cooperativas responsables del suministro.  

En la exposición hubo total acuerdo de las partes en tres puntos centrales:

 1.  El agua está contaminada y no es apta para el consumo humano (tanto el ERAS cómo la MSI confirmaron y sostuvieron los análisis realizados ).

 2.  Las cooperativas, responsables hasta el momento, no tienen capacidad técnica para asegurar la provisión de agua, con los controles que ello impone para asegurar la potabilidad del agua de forma permanente. 

 3.   La solución es la conexión a los barrios a la red de Aysa.

Pero esta claridad y acuerdo en cuanto a la situación de fondo no se expresó al momento de plasmar la resolución del problema.

La empresa AySA confirmó que posee el caudal suficiente para incorporar a los barrios y tiene proyectada la conexión para el 2014, cuando tendría una partida presupuestaria asignada para esto. La empresa informó que podría adelantar las obras, colocando personal y equipos a disposición, si alguien las pudiera financiar.  El ERAS sugirió que el Municipio debería hacerse cargo de las mismas. Sin embargo, el Municipio expresó no poseer los fondos suficientes para ello.

La jueza escuchó también extensamente a los vecinos y aclaró que las inasistencias no impedirán que adopte las decisiones correspondientes una vez que todos los demandados hayan presentado sus informes la semana próxima. Además, manifestó que la audiencia le habría servido para tener un panorama más claro de la situación.

El Dr. Luis Sprovieri, abogado de POLAR declaró: “Este amparo es hasta ahora un éxito de la justicia participativa y responsable con los problemas de la ciudadanía. El primer objetivo está cumplido: brindar a los vecinos un foro en dónde expresar su desesperación ante el silencio de las demás autoridades del Estado, especialmente de la municipalidad. Resta ahora deja actuar a la justicia.” 

Si no estás enterado del problema: aquí todas nuestras notas sobre este tema.

Perjudicial para la salud… de la democracia

Agua contaminada en los barrios Arca y Tanque de Villa Adelina. El municipio y un fiscal de espaldas a los vecinos. 

Vecinos de Villa Adelina vienen reclamando desde hace años a las distintas autoridades competentes por recibir en sus casas agua contaminada provista por dos cooperativas, responsables del suministro.

Estas cooperativas no sólo ocultan el hecho de que el agua esté contaminada, negando abiertamente la evidencia científica e incumpliendo con las obligaciones impuestas por el Ente Regulador, sino que, además, atemorizan e intimidan a los vecinos con un accionar propio de las patotas y mafias.

La actuación de los funcionarios ante este problema ha seguido una pauta de extraña negligencia o complicidad con la situación. Sólo la movilización de los vecinos, acompañados por medios de comunicación independientes, como QUE PASA SAN ISIDRO, y organizaciones no gubernamentales, como el Instituto de Formación en Políticas Argentinas (POLAR), está logrando impulsar algún tipo de solución a este problema, que ya no es solamente el del agua: es el de la falta de respuesta de las instituciones democráticas a las necesidades de los ciudadanos.

Un municipio que abala a las cooperativas

Las autoridades de la municipalidad de San Isidro desde hace años están al tanto del problema. Según la documentación a la que pudimos acceder, ya en 2010 el Ente Regulador advirtió al municipio sobre esta situación. Sin embargo, no existieron  acciones oficiales comprometidas a la altura de un hecho que afecta a la salud pública de la población, permitiendo la persistencia del mismo.

La falta del municipio es evidente cuando uno investiga la situación de formalidad de las dos “cooperativas” responsables del suministro.

La cooperativa El Tanque (que provee agua al barrio del mismo nombre) es una cooperativa “fantasma”. No tiene ningún tipo de inscripción vigente que abale su operatividad. Y este “fantasma” legal toma cuerpo una vez al mes, cuando una señora llamada “Ana”, pasa a cobrar por las casas, dejando un comprobante absolutamente informal. Es ella quien ante un problema en los caños llama a un plomero particular para realizar el arreglo.  El municipio que persigue a un artesano que vende su trabajo en el espacio público por la informalidad de su actividad, permite desde hace años que una “cooperativa”, en un estado de absoluta irregularidad, suministre agua contaminada informando que es totalmente potable, lo cual es un delito penal.

Por otro lado, la Cooperativa Barrio Arca (que provee agua al barrio del mismo nombre),  está inscripta y presenta cierto grado de formalidad. No obstante a ello, llama la atención que consiguió del municipio su inscripción en agosto del año pasado, un mes después de que bromatología municipal realizara un análisis y constatara la contaminación en el agua. 

El municipio que declara no apta el agua que proveen las cooperativas, a la vez inscribe a una de ellas, dándole un mayor grado de formalidad.  Esta inscripción le permitió seguir distribuyendo agua contaminada y además gestionar ante el Instituto Nacional de Economía Social (INAES) un subsidio por u$s 70.000.  

La información sobre esta inscripción fue negada a los vecinos por el Secretario de Gobierno Municipal, Ricardo Rivas, en la reunión que mantuvo con los mismos el año pasado. Acompañamos esta nota con las fotos del informe de la dirección de bromatología municipal (julio 2011) y del decreto que le da la  extraña inscripción (agosto 2011).

Un municipio que informa negligentemente

Hace dos meses cuando nos acercamos a este problema, nos dimos cuenta de que la situación excedía al hecho de que dos barrios no tuvieran un suministro de agua potable: el problema más grave era que muchos vecinos no conocían esta situación y estaban consumiendo diariamente agua contaminada.

Los miembros de las cooperativas,  usufructuando la confianza de los vecinos y el prestigio de aquéllos que construyeron el tanque hace 64 años, engañan a muchos acerca del estado del agua.

Frente a la movilización de los vecinos, el año pasado el municipio se comprometió a informar. Sin embargo, lo hizo con asombrosa negligencia. Casi al mismo tiempo que gastaba miles de pesos empapelando el partido para  sacralizar túneles y semáforos solares en su campaña “SAN”, el municipio "informó” de esta grave situación con un volante (sin más entidad que el de una pizzería)  repartido de forma irregular por dos adolecentes. El resultado fue que muchos vecinos no se enteraron o pensaron que no era una información oficial.

Estos últimos días, gracias a la presión de todos los que nos movilizamos por el tema, el municipio adjuntó una nota en la boleta de ABL, donde señala el estado no apto para el consumo del agua.

Un fiscal que no leyó bien el código penal

Además de informar, en la reunión con los vecinos el municipio se había comprometido a realizar una denuncia penal. Después de rastrear en cada fiscalía encontramos la denuncia, que asombrosamente había sido desestimada en marzo de este año, sin que el municipio informara de la situación a los vecinos y mucho menos apelase una resolución muy discutible.

La denuncia del municipio fue por envenenamiento de aguas. La fiscalía realizó un análisis y comprobó que el agua no estaba apta para el consumo humano. No obstante, al constatar que esa contaminación es producto de un estado de las napas y no debida al accionar de ningún particular, desestimó la denuncia.

El fiscal que firmó la resolución, Claudio Scapolan, tal vez no leyó claramente el código penal, que en su artículo 201 señala que: “Las penas del artículo precedente se aplicarán al que vendiere, pusiere en venta, suministrare, distribuyere o almacenare con fines de comercialización aguas potables, sustancias alimenticias o medicinales o mercaderías peligrosas para la salud, disimulando su carácter nocivo”. 

En este sentido, hay innumerables pruebas del accionar delictivo de las cooperativas ocultando el caracter nocivo del agua. Tan sólo con ingresar a nuestro Facebook se puede comprobar las intervenciones de los miembros de las cooperativas en este sentido. Nos resulta llamativa la resolución del fiscal y la inacción del municipio frente a esta.

La organización de los vecinos

Frente a todos estos hechos que desprestigian el rol de las instituciones democráticas, la buena noticia es la respuesta de mayor participación y compromiso de los vecinos junto a organizaciones de la sociedad civil que se solidarizaron con este problema.

El Instituto de Formación en Políticas Argentinas (POLAR), una ONG sanisidrense que tiene como objetivo incidir en favor de los derechos fundamentales de los ciudadanos del partido, viene trabajando junto a los vecinos de estos barrios, y en los últimos días ha presentado un recurso de amparo ante la Justicia.  Según nos informaron los abogados de POLAR, es una acción de amparo colectivo y se pide que la Justicia ordene a las autoridades correspondientes a “arbitrar los medios necesarios para que, respecto del colectivo de vecinos de los barrios conocidos como “Arca” y “El Tanque” de Villa Adelina, se haga efectivo el derecho humano al agua potable y saneamiento, así reconocido por las Naciones Unidas e incorporado a nuestro bloque de garantías constitucionales, que en el caso consiste en conectar sus domicilios a la red de servicio público de suministro de agua potable.

De esta manera, los vecinos de los barrios Arca y Tanque de Villa Adelina, siguen adelante en busca de una solución definitiva a este problema. 
Desde QUE PASA SAN ISIDRO seguiremos acompañando este movimiento de los vecinos, que a diferencia del agua, están aportando salud a una democracia contaminada.




Mas Información sobre el tema:


Notas anteriores.
Carpeta de fotos con documentación de organismos oficiales.

“El oficialismo tiene la incapacidad de ver que hay un objetivo comunitario en esto”

Conversamos con vecinos de la Asamblea Bosque Alegre (primera parte)

Nos fuimos hasta el Bosque Alegre para encontrarnos con los amigos de la Asamblea.  El sol  estaba cayendo y la tarde de junio se ponía fría. Había terminando el ensayo para una obra de teatro en el bosque y allí nos esperaba Juan, con quien habíamos arreglado para la nota.  Y enseguida empezaron a aparecer otros vecinos.  Algunos que paseaban, saludaban y seguían. Otros que se sumarían a la charla: Analía,  bióloga, que aprovechaba la bajante del río para meterse en el juncal y tomar algunas muestras de la vegetación; Enrique, con sus, binoculares en mano llegaba para avistar aves, y Sebastián. El bosque estaba lleno de vida, de cultura, de lazos comunitarios. Una conversación cargada de compromiso,  esperanza  y una calidez que nos reparó en el atardecer ribereño.

La dividimos en dos partes. En esta primera hablamos sobre el proyecto de la asamblea para el Bosque Alegre y la relación con la política.

QPSI:   La última sesión del Consejo Deliberante se presentó un proyecto ligado al Bosque Alegre, ¿nos quieren contar de qué se trata?

Juan: Si, el proyecto de ordenanza que se presentó y pasó a comisión, es uno que plantea la derogación del convenio con el CASI.  Fue una iniciativa de bloques de la oposición para sentar posición en el tema. Nosotros desde la Asamblea estamos terminando de trabajar en un proyecto al que invitamos al conjunto de las fuerzas políticas a sumarse. Nuestro proyecto lo que plantea es derogar el convenio con el CASI; declarar este centro de exposiciones que esta junto al bosque como centro cultural abierto al barrio; hacer una reforestación de lo destruido;  y declarar el bosque como parque natural municipal, en la categoría de reserva, pero como espacio de uso comunitario múltiple, para que mantenga el acceso abierto y el uso cotidiano que hoy tiene.

QPSI: ¿Y cómo es el diálogo con las distintas fuerzas políticas?

Juan: Bueno, en un principio no hacíamos distinción entre oficialismo y oposición. Teníamos una mesa de diálogo abierta con el intendente, creíamos que Posse podía sumar mil puntos con esto, y  buscábamos que él apoyara esta movida. Por eso nos sentimos traicionados. Con la represión, con el decreto que firmó la noche anterior, nos dimos cuenta que en todo momento estaba carburando y preparando el discurso para sacarnos de plano. Seguramente no tenía idea que esto iba a repercutir así, seguramente estuvo mal asesorado, le informaron mal.  Entonces, a partir de la represión  se cortó el diálogo con el oficialismo y hoy mantenemos diálogo con casi todos los bloques de la oposición. Salvo el GEN (Longo), que  nos sorprendió el voto, porque había chicos del Gen que en un principio participaban de la Asamblea, y el concejal del ARI (Aragona), que al parecer, ahora está alineado con el possismo. Pero nosotros les llevamos nuestra carpeta a todos los bloques. Nos parecía bueno que nos acompañaran todas las fuerzas, que se sienten y dialoguen e impulsaran esto sin mezquindad. Y mantenemos la esperanza de que esto suceda. Con el proyecto que tenemos invitamos a todas las fuerzas que nos acompañen.

QPSI: ¿Cuáles son los bloques que hoy los están acompañando?

Juan: Está el bloque del Frente para la Victoria (Bringas, Martín, Brest, Girassolli y Cafiero), el Frente Amplio Progresista (Fernando Pose), Convocación Ciudadana (Hilding Olson), Peronista (Bastidas), Unidos por San Isidro (Fandiño) y Agrupacion Ciudadana (Chamatropulos). Después de la última sesión nos sentamos con ellos porque desde el oficialismo se nos está queriendo pegar a Convocación y La Cámpora. Entonces nos juntamos con todos para tratar de mantener una estrategia unificada de comunicación. Intentando no caer en la trampa que nos quieren meter, de recortar esto al impulso de un par de espacios.

QPSI: En nuestra página de Facebook se dio un debate interesante sobre la relación de la Asamblea y la política. Algunos los señalaban de perseguir fines políticos, entendiendo esto como algo negativo.

Juan: Está bien claro en la Asamblea que lo que hacemos es política. Entendemos la política como la opinión sobre lo público. Y este problema del bosque es un hecho político. Desde el oficialismo hay una suerte de discurso como si la política fuera una facultad que sólo le pertenece al possismo. Cualquier otro que hace política es malo, es mezquino. Yo creo que en parte, hasta se lo creen, quizás sea una proyección. Tienen la incapacidad de ver que hay un objetivo comunitario en esto.

QPSI: Nosotros pensamos que estás señalando un problema importante, de orden cultural. Esto de entender a la política como algo malo, y estigmatizar todo lo que tenga que ver con lo político.  Nos parece que esta idea provoca que la gente no participe, y que las decisiones que hacen a la vida de todos estén en manos de unos pocos. Cuando pensamos en hacer este espacio de comunicación, Que Pasa San Isidro, nos propusimos, entre otros ejes, discutir esa idea. Porque creemos que no nos hace bien como sociedad y empobrece la democracia el pensar que la política es por si misma algo malo, algo sucio y que nada bueno puede venir de ella. Creemos que la política, la participación organizada en temas públicos, es una forma que tenemos para cambiar la realidad.

Juan: En ese sentido, en la Asamblea hay vecinos que participan de distintos espacios políticos. Yo milito en Proyecto Sur, hay gente de Nuevo Encuentro, Convocación Ciudadana, gente que simpatiza con del Frente para la Victoria, y en un principio también hubo del Gen.  Pero, esto tiene un carácter netamente vecinal. Si bien es lógico que algunos vecinos que estamos participando de espacios políticos, estemos interesados en  las causas socio-ambientales de la región, la asamblea es vecinal. Un 90 o 95% de los que participan no tienen ninguna relación con agrupaciones políticas.

Y como posición política nosotros buscamos nuestros aliados en el resto de las asambleas y movimientos, sobre todo los que están en lucha por problemáticas ligadas al Río de la Plata. Entendemos que estas causas ningún partido las va a poder impulsar por sí solo, ya que se ponen en juego intereses bastante pesados.

Enrique: Yo creo que las cosas están llegando a un límite que la gente se está empezando a organizar. Si seguimos así, dentro de poco la gente va a terminar pagando entrada para poder ver el río. Esto pasa aquí y en otros lados. En Vicente López están queriendo poner una sub-estación eléctrica y en Berazategui otra. Y la gente en un momento dice basta.

(la charla siguió, hablamos del espacio público, de la relación de las problemáticas ambientales con las sociales, del seminario que está organizando la asamblea... te lo contamos en una próxima nota) 

Si no conocés como viene la problemática del Bosque Alegre podes entrar al Blog de la Asamblea